Sebuah gugatan telah diajukan oleh Senat Palau dan dua warga negara untuk segera menghentikan rencana pemerintah menerima hingga 75 deportan dari Amerika Serikat, dengan alasan pengaturan ini melanggar Konstitusi, undang-undang imigrasi, dan otoritas legislatif nasional. Mereka mengajukan permohonan perintah penahanan sementara untuk menghentikan Presiden Surangel Whipps Jr dan lembaga eksekutif dari memberikan visa atau izin masuk kepada deportan selama kasus ini sedang diputuskan. Kasus ini menantang pengumuman pada 24 Desember 2025, di mana Palau akan menerima warga negara negara ketiga – orang yang Amerika Serikat tidak dapat kembalikan ke negara asal mereka – sebagai pertukaran bantuan keuangan. Senat dan dua individu tersebut mengatakan rencana pemindahan tersebut “inkonstitusional, tidak sah menurut undang-undang Palau, dan merugikan perintah konstitusi dan struktur sosial Palau.” Sebelum sidang pengadilan yang dijadwalkan tanggal 12 Februari, para penggugat mengeluarkan surat panggilan kepada Presiden Whipps dan seorang menteri kabinet untuk membawa dokumen dan komunikasi terkait program deportan. Namun, pengadilan mengabulkan motion untuk membatalkan surat panggilan tersebut, menemukan bahwa surat panggilan itu terlalu luas dan tidak masuk akal. Presiden Whipps mengkritik permintaan tersebut, mengatakan bahwa penasihat hukum Senat hanya mencari uang dari Senat. Gugatan tersebut diajukan oleh Senat Olbiil Era Kelulau (OEK) dan dua penggugat individu. Para terdakwa adalah Presiden Whipps, Menteri Negara Gustav Aitaro, dan Kementerian Keuangan, semuanya dalam kapasitas resmi mereka. Penggugat meminta pengadilan mengeluarkan perintah darurat di bawah Aturan 65(b) untuk mencegah deportan masuk ke Palau sampai masalah hukumnya diselesaikan.
Gugatan tersebut berpendapat bahwa presiden tidak memiliki wewenang untuk membuat kesepakatan deportan tanpa persetujuan dari OEK. Menurut Konstitusi, legislator memiliki kekuasaan atas masalah imigrasi dan perjanjian. Mereka berpendapat bahwa perjanjian dengan Amerika Serikat pada dasarnya adalah sebuah perjanjian atau pengaturan mirip perjanjian yang harus diratifikasi oleh kedua belah pihak OEK. Mereka berargumen bahwa tidak ada undang-undang yang mengizinkan Palau menerima deportan sebagai pertukaran pembayaran, menjadikan program tersebut sebagai tindakan eksekutif yang tidak diizinkan. Gugatan juga menimbulkan keprihatinan bahwa program tersebut dapat menciptakan populasi tetap warga negara non-kepulauan yang tidak dapat dideportasi. Karena kewarganegaraan Palau umumnya memerlukan keturunan Palauan, mereka mengatakan bahwa deportan dan anak-anak mereka akan tetap menjadi penduduk jangka panjang tanpa status hukum yang jelas. Di samping itu, gugatan menantang pembentukan badan peninjauan di bawah direktif presiden untuk menangani klaim penganiayaan, dengan berargumen bahwa cabang eksekutif tidak dapat menciptakan kekuasaan adjudikatif baru tanpa persetujuan legislatif. Mereka juga mengklaim bahwa administrasi pada dasarnya melakukan Palau terhadap prinsip-prinsip pengungsi internasional, termasuk standar non-refoulement, meskipun Palau belum meratifikasi perjanjian internasional yang relevan dan OEK menolak untuk mengadopsinya.
Sebagian besar kasus berfokus pada dugaan pelanggaran undang-undang dan peraturan imigrasi Palau. Mereka berpendapat bahwa tidak ada kategori visa yang ada untuk deportan yang tidak sukarela dan visa turis – yang telah diumumkan oleh pejabat – ditujukan hanya untuk pengunjung sukarela dan tidak mengizinkan tenaga kerja. Mereka juga mengklaim bahwa deportan kemungkinan besar akan gagal memenuhi persyaratan masuk, termasuk bukti perjalanan ke depan dan dukungan finansial sendiri, dan bisa menjadi beban publik. Mereka juga menyatakan bahwa tempat tinggal sedang disiapkan di asrama Perguruan Tinggi Komunitas Palau. Gugatan tersebut juga berpendapat bahwa beberapa pengecualian imigrasi tidak boleh secara hukum diberikan sebagai pertukaran untuk pembayaran dari pihak ketiga dan bahwa presiden tidak dapat mengarahkan atau mengambil alih wewenang yang diberikan oleh hukum kepada Menteri Keuangan atau Direktur Imigrasi tanpa mengikuti prosedur peraturan formal. Klaim tambahan mengklaim bahwa deportan mungkin tidak memenuhi persyaratan sertifikasi kesehatan untuk masuk dan tidak akan memenuhi syarat untuk izin berbasis kerja berdasarkan peraturan impor tenaga kerja yang ada.
Untuk mendapatkan perintah penahanan sementara, penggugat harus menunjukkan kemungkinan kesuksesan, risiko kerusakan tak terkendali, dan bahwa keseimbangan kerugian dan kepentingan publik mendukung tindakan segera. Penulisan gugatan tersebut berargumen bahwa memungkinkan deportan masuk sebelum kasus ini diputuskan akan menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki karena mereka mungkin sulit atau bahkan tidak mungkin dihapus kemudian. Para penggugat juga berpendapat bahwa program ini merusak otoritas konstitusi OEK dan dapat menerapkan biaya jangka panjang terkait perumahan, perawatan kesehatan, dan pendidikan di sebuah negara kepulauan dengan sekitar 18.000 penduduk. Mereka mengatakan bahwa menunda pelaksanaan tidak akan merugikan pemerintah karena negosiasi dengan Amerika Serikat masih bisa dilanjutkan sementara masalah hukum diselesaikan. Keputusan Mahkamah Agung tentang perintah penahanan sementara akan menentukan apakah pemerintah dapat melanjutkan dengan mengeluarkan izin masuk sementara tantangan konstitusi yang lebih luas sedang berlangsung. Kasus ini muncul ketika perjanjian yang diusulkan telah menimbulkan perdebatan publik tentang kedaulatan nasional, kebijakan imigrasi, dan dampak jangka panjang sosial dan ekonomi menerima deportan paksa di sebuah negara dengan sekitar 18.000 penduduk.
